V čem spatřuje odborná veřejnost největší nedostatky nového zákona o spotřebitelských úvěrech, pokud existují?

Z dotazů, které odborná veřejnost Ministerstvu financí ohledně výkladu nového zákona o spotřebitelském úvěru klade, lze usoudit, že určitý problém způsobuje použití neurčitých právních pojmů, jako např. dostatečný předstih nebo druh spotřebitelského úvěru. Vzhledem k rychlému rozvoji úvěrových produktů však tyto pojmy nebyly v zákoně konkretizovány záměrně. Věřím, že možnost posouzení těchto termínů v závislosti od produktu a konkrétní situace ukáže, že tento postup byl zvolen správně.

Evidujete nějaké návrhy na změnu toho zákona do budoucna, například v případě rozhodčích doložek?

V nejbližší době nás čeká rozšíření působnosti finančního arbitra i na spory ze spotřebitelského úvěru. Nebude se sice jednat o novelu zákona o spotřebitelském úvěru, nicméně ukončí se tím transpozice směrnice 2008/48/ES o smlouvách o spotřebitelském úvěru. K rozhodčím doložkám bych uvedl, že ty nebudou řešeny pouze pro spotřebitelský úvěr, nýbrž budou řešeny na úrovni ochrany spotřebitele, jelikož představují obecnější problém. V této souvislosti bych dodal, že usnesením vlády č. 367 bylo Ministerstvu spravedlnosti a Ministerstvu průmyslu a obchodu uloženo zpracovat a předložit vládě do 30. června 2011 návrhy změn právních předpisů upravujících mediační a rozhodčí řízení pro spotřebitelské spory.